出品/即時(shí)劉說(shuō)

撰文/劉老實(shí)

食品安全無(wú)小事，每一次風(fēng)波都牽動(dòng)著消費(fèi)者的心。

2025年以來(lái)，盒馬接連陷入食品安全漩渦，屢次登上監(jiān)管“黑榜”。近期盒馬又被爆出雞蛋獸藥超標(biāo)。接二連三的問(wèn)題背后，究竟藏著怎樣的隱患？盒馬又該如何破局？

1

無(wú)抗雞蛋獸藥超標(biāo)引發(fā)信任危機(jī)

5月8日，山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布《食品安全“你點(diǎn)我檢”專項(xiàng)抽檢情況通告》，顯示青島盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司濰坊分公司銷售的“保潔無(wú)抗鮮雞蛋”（生產(chǎn)日期：2025年2月17日）被檢出地美硝唑（15.5μg/kg）和甲氧芐啶（13.0μg/kg）超標(biāo)。這兩項(xiàng)指標(biāo)分別超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)“不得檢出”和“≤10μg/kg”的限量值。

《通告》稱，對(duì)上述抽檢中發(fā)現(xiàn)的不合格產(chǎn)品，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門已責(zé)令生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者查清產(chǎn)品流向，召回、下架不合格產(chǎn)品，控制風(fēng)險(xiǎn)，并分析原因進(jìn)行整改，涉及的不合格產(chǎn)品已按要求開展核查處置工作。

據(jù)悉，地美硝唑?qū)儆谙趸溥蝾惪乖x藥，具有致癌、致畸、致突變的“三致”風(fēng)險(xiǎn)，且《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》明確禁止在動(dòng)物性食品中檢出；甲氧芐啶作為抗菌增效劑，長(zhǎng)期攝入可能導(dǎo)致過(guò)敏、貧血等健康問(wèn)題。

此次超標(biāo)事件迅速引發(fā)公眾對(duì)“無(wú)抗雞蛋”概念的質(zhì)疑——該產(chǎn)品宣稱產(chǎn)蛋期禁用抗生素，旨在滿足消費(fèi)者對(duì)安全食品的需求，但檢測(cè)結(jié)果卻與其宣傳背道而馳。面對(duì)抽檢結(jié)果，雞蛋供應(yīng)商小町蛋業(yè)（山東）有限公司迅速回應(yīng)稱，費(fèi)縣市場(chǎng)監(jiān)管局已對(duì)同批次產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)檢，結(jié)果顯示合格。

據(jù)其解釋，盒馬濰坊店因新開業(yè)“業(yè)務(wù)繁忙、負(fù)責(zé)人經(jīng)驗(yàn)不足”，未及時(shí)提交復(fù)檢申請(qǐng)，導(dǎo)致系統(tǒng)仍顯示不合格。盒馬方面則對(duì)其他區(qū)域門店的同批次產(chǎn)品進(jìn)行留樣復(fù)檢，結(jié)果均未超標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)問(wèn)題產(chǎn)品已下架。

然而，這一回應(yīng)并未完全平息爭(zhēng)議。公眾質(zhì)疑：復(fù)檢程序是否透明？為何初檢與復(fù)檢結(jié)果矛盾？盒馬的供應(yīng)鏈管理是否存在漏洞？而就在該事件發(fā)酵前，曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“盒馬疑似銷售假貨”一事也有了后續(xù)。

近期，根據(jù)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)公布的信息：2023年11月至2024年1月，被告人金某某、李某某、易某某共同經(jīng)營(yíng)卿某公司，在明知上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司采購(gòu)“歐萊雅”“雅詩(shī)蘭黛”等品牌化妝品向盒馬平臺(tái)供貨的情況下，仍以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的售價(jià)向該公司銷售假冒“歐萊雅”“雅詩(shī)蘭黛”等品牌化妝品，由該公司以其關(guān)聯(lián)公司名義轉(zhuǎn)售，并在多地盒馬會(huì)員店對(duì)外銷售。

經(jīng)審計(jì)，金某某等人通過(guò)卿某公司向該公司銷售假冒的“歐萊雅”“雅詩(shī)蘭黛”等品牌化妝品金額達(dá)人民幣320余萬(wàn)元。根據(jù)公告，浦東新區(qū)人民法院判決被告人金某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣85萬(wàn)元；被告人易某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；被告人李某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金人民幣65萬(wàn)元。

2

2025年盒馬食品安全問(wèn)題盤點(diǎn)

盒馬的此次雞蛋風(fēng)波并非其今年的首次食安危機(jī)。2025年至今，其已多次因質(zhì)量問(wèn)題登上監(jiān)管“黑榜”。

1月27日，西安碑林市場(chǎng)監(jiān)督管理局通報(bào)，西安盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司碑林第一分公司于2024年11月銷售的部分生姜產(chǎn)品不合格，被責(zé)令改正。

2月11日，廣東省市場(chǎng)監(jiān)管局通報(bào)稱，深圳盒馬兩門店銷售的“三文魚切片”和“鮮活大鱸魚”分別因大腸菌群超標(biāo)和恩諾沙星殘留超標(biāo)被點(diǎn)名。前者可能因加工環(huán)節(jié)衛(wèi)生管控疏漏導(dǎo)致糞便污染，后者則涉及獸藥濫用，長(zhǎng)期攝入會(huì)增加耐藥性風(fēng)險(xiǎn)。

2月24日，西安市雁塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局公布一則行政處罰決定書，西安盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司大都薈分公司因經(jīng)營(yíng)不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的食品，被依法處以罰款10萬(wàn)元，并沒(méi)收違法所得5312.4元。

3月，上海消費(fèi)者在盒馬X會(huì)員店購(gòu)買的“薺菜鮮肉大餛飩”中吃出整只蟑螂，引發(fā)輿論嘩然；同期，西安盒馬因銷售不合格生姜和冷凍榴蓮千層蛋糕“貼假生產(chǎn)日期”被行政處罰，暴露了門店衛(wèi)生與標(biāo)簽造假的亂象。

3

問(wèn)題根源：供應(yīng)鏈?zhǔn)Э嘏c擴(kuò)張代價(jià)

盒馬頻繁的食安問(wèn)題折射出其在高速擴(kuò)張中的管理失衡。一方面，是其供應(yīng)鏈監(jiān)管漏洞。無(wú)抗雞蛋的供應(yīng)商小町蛋業(yè)雖聲稱復(fù)檢合格，但其生產(chǎn)流程是否嚴(yán)格執(zhí)行“無(wú)抗”標(biāo)準(zhǔn)存疑。此前廣東三文魚事件中，涉事產(chǎn)品由第三方企業(yè)代工，盒馬對(duì)代工廠的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和獸藥使用缺乏有效監(jiān)督。

另一方面，暴漏了其門店管理松散。比如新開門店因業(yè)務(wù)壓力忽視復(fù)檢流程、員工操作不規(guī)范（如冷凍品貼假標(biāo)簽）、后廚衛(wèi)生疏漏（如蟑螂污染）等問(wèn)題，均暴露出門店培訓(xùn)與執(zhí)行力的不足。此外，也顯示了其品控標(biāo)準(zhǔn)與宣傳脫節(jié)。

“無(wú)抗雞蛋”“日日鮮”等概念通過(guò)營(yíng)銷塑造高端形象，但實(shí)際品控未能匹配承諾。例如，“無(wú)抗”標(biāo)簽依賴供應(yīng)商自檢，而盒馬未建立獨(dú)立的常態(tài)化抽檢機(jī)制，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品流入市場(chǎng)。盒馬的危機(jī)為整個(gè)生鮮零售行業(yè)敲響警鐘。

首先需強(qiáng)化供應(yīng)鏈溯源體系。建立從養(yǎng)殖、加工到運(yùn)輸?shù)娜湕l數(shù)字化溯源，例如區(qū)塊鏈技術(shù)記錄獸藥使用、檢測(cè)結(jié)果等關(guān)鍵信息，并向消費(fèi)者開放查詢。其次應(yīng)完善第三方檢測(cè)機(jī)制。企業(yè)應(yīng)引入獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)定期抽檢，避免“自檢自夸”。

同時(shí)，監(jiān)管部門需加強(qiáng)抽檢頻次與處罰力度，對(duì)屢犯企業(yè)實(shí)施“黑名單”制度。第三，還需透明化應(yīng)對(duì)危機(jī)，在問(wèn)題曝光后，企業(yè)應(yīng)及時(shí)公布涉事批次、召回范圍及整改措施，而非僅以“下架”敷衍。此次雞蛋事件中，盒馬未主動(dòng)披露復(fù)檢報(bào)告細(xì)節(jié)，加劇了公眾疑慮。

最后，盒馬需進(jìn)一步平衡擴(kuò)張與品控。截止今年3月，盒馬已實(shí)現(xiàn)了全年盈利（2024年4月至2025年3月），且無(wú)論淡旺季都達(dá)成了一個(gè)較好的盈利水平。這也是盒馬成立以來(lái)第一次實(shí)現(xiàn)全年盈利。與此同時(shí)，2025年，盒馬計(jì)劃開近100家門店，進(jìn)駐幾十個(gè)新城市。

不過(guò)盒馬生鮮零售的規(guī)模擴(kuò)張需以質(zhì)量為前提。盒馬X會(huì)員店的收縮表明，盲目追求門店數(shù)量而忽視品控，終將反噬品牌價(jià)值。盒馬CEO嚴(yán)筱磊曾立下“千億規(guī)�！蹦繕�(biāo)，但若無(wú)法解決食安痼疾，這一愿景恐成泡影。

生鮮零售的本質(zhì)是對(duì)“新鮮”與“安全”的承諾，任何戰(zhàn)略調(diào)整都應(yīng)以守護(hù)消費(fèi)者健康為基石。唯有將品控置于利潤(rùn)之上，才能真正贏得市場(chǎng)信任，在行業(yè)洗牌中立于不敗之地。